Du kan blive elektronisk supersocial

Det er måske for tidligt at afskrive Fjæsbogen og de andre sociale netværk. Amerikansk forsker tror, at de kan give os sociale supernet, hvis man designer for tillid.

“Will you friend me?” – spurgte Jon Stewart fra The Daily Show forleden. Hans mimik viste klart, at det var et andet engelsk ord med F, det handlede om. Og så handlede det selvfølgelig om Facebook og de andre netværkstjenester, hvor fænomenet friend får helt nye betydninger.
Her i Computerworld har Claus Sølvsteen sagt et meget læst farvel til Fjæsbogen, som han kalder den. Og selv har jeg såmænd været ude med riven med en klumme, der forklarede, hvordan manglen på ansigt-til-ansigt kontakt betød, at vigtige biologiske kvaliteter i vores socialitet ikke kunne aktiveres.

Men måske er vi for tidligt ude og for kritiske. Judith Donath fra MIT’s Media Lab har lavet en analyse, hvor hun argumenterer for, at sites som LinkedIn, Facebook og alle de andre kan og vil ændre vores måde at være social på. Hun tror, at de kan gøre det lettere at vedligeholde et stort socialt netværk, så vi kan mangedoble størrelsen af vores personlige netværk og på den måde træde ind i en verden af supersocialitet.

Størrelsen af vores sociale netværk er afhængig af omkostningen ved at vedligeholde dem. De mest primitive netværk er dem, for eksempel menneskeaber opretholder ved at pille hinandens pels. De virker rigtig godt, men er kostbare, fordi du er nødt til at bruge mange timer på at pille pels. Derfor er det begrænset, hvor mange aber man kan have i sit netværk.
Menneskets udvikling af tale gjorde det lettere. Vi kan tale flere sammen, og tale viderebringer mere betydning hurtigere end pelspilning gør. Moderne teknologi effektiviserer yderligere vores sociale kontaktarbejde med navnedatabaser, telefon og mail, der gør det muligt at kontakte mange med begrænset arbejde.

Donaths teori er, at sociale netværkssites kunne være et revolutionerende skridt videre i en teknologisk effektivisering af vores sociale netværk.
Det er sikkert også den fornemmelse, der mere eller mindre bevidst lokker os ind på de forskellige sites – vi føler, at vores sociale muligheder bliver stærkt forøget.
Men de elektronisk baserede netværk giver de problemer, som vi også oplever: Vi skal omdefinere, hvad det betyder at kende hinanden. Hvornår er friend det samme som fucked?
Det hele handler om tre tæt sammenslyngede elementer, nemlig identitet, troværdighed og tillid.

Dannelse af tillid er et fundamentalt problem i elektroniske sociale netværk. Vi gør kun alvorlige ting med andre mennesker, hvis vi enten kender dem, får dem anbefalet af nogen vi kender, eller hvis de på en eller anden måde er certificerede.
Desværre er det sådan, at der næsten altid er en værdi i at forfalske, hvem man er. Hvis man kan få den anden til at tro, at man er stærk, dygtig eller attraktiv, så kan man opnå noget, der ellers ikke er muligt. Derfor har vi udviklet en hel masse teknikker til at fortælle om os selv og til at vurdere troværdigheden af det, de andre fortæller.

Det er her Donath bruger teorien om den evolutionære udvikling af signaler.
Normalt er tillid en langvarig proces, der kræver personlige kontakter. Men teorien om signaler vurderer fra en helt anden vinkel nemlig omkostning ved givne signaler, og hvad denne omkostning fortæller om signalets pålidelighed.
Set fra denne vinkel findes der tre fundamentalt forskellige typer af signaler. Nemlig dem, der altid er sande. Hvis du ser en mand løfte enden af en bil, så ved du, at han er stærk. Denne type signaler kan man kun give, hvis man har den kvalitet, som signalet fortæller om.
Andre signaler antyder, at man har masser af en ressource ved at spilde ressourcen. Når kronhjorten har et stort gevir, så er det et tegn på, at den har et overskud af ressourcer – og hvis du har en dyr bil, er det tegn på, at du har mange penge.

Desværre hører de mest brugte signaler i den menneskelige verden til en tredie type. Her er der ingen sammenhæng mellem signalet og dets indhold – det er kun vores sociale konventioner, der bestemmer, hvad signalet betyder.
Det betyder, at vi når som helst kan forfalske signalerne. Når vi overhovedet er ærlige, er det som regel fordi det har nogle følger at være uærlig. Du kan for eksempel let bruge et andet navn, når du lever værelser ud,. Men det omgivende samfund kan reagere på en måde, som koster mere end den fordel, du opnåede ved at bruge det falske signal.

Denne viden om signalers omkostning mener Donath, at vi kan bruge til at forbedre vores elektroniske socialitet, så den rent faktisk kommer til at virke.
Der er gode grunde til det. Det er nemlig typisk for samfund eller netværk med stor tillid, at de opnår tilliden ved at være lukkede og derfor ufleksible.
I de åbne netværk/samfund sker der en meget større udveksling af ideer og informationer, som gør dem i stand til at udvikle sig hurtigere. Til gengæld har snyd lettere betingelser.

Et af de interessante punkter i Donaths analyse er, at elektroniske sociale netværks stærkeste side kan være muligheden for at tilføre svage forbindelser mere tillid.
Det kræver lidt forklaring: De svage forbindelser er vores venners venner eller endnu længere ude. Fidusen ved de svage links er, at der er mange af dem. Hvis man skal finde den rigtige person til et job eller til at diskutere Husserl med, så er der mange flere muligheder. Den bedste blandt de svage links vil sikkert være bedre end den bedste blandt ens nære venner – hvis vi altså kan stole på vedkommende og ikke bare spilder vores tid på en snyder.

For at vi skal kunne udnytte effektiviseringen af vores elektroniske socialitet, skal vi lære at vurdere mennesker på en ny måde. Den ikke-elektroniske måde har en del til fælles med abernes pelspleje. En persons identitet opstår som en proces over længere tid – vi vurderer dem på, hvordan de handler, og hvad de siger.
Den moderne elektroniske socialitet danner en persons identitet som en øjeblikkelig collage. Collagen består af to elementer: Dels personens valg af kulturelle markører som yndlingsmusik, mode, hobby etc. Dels de mennesker vedkommende har i sit netværk.
Det er her Donath tænker, at hvis vores elektroniske identitet kan have den nødvendige præcision og troværdighed, så vil vi kunne undgå den lange fase med pelspleje/jobsamtale og gå direkte til seriøse sociale handlinger

Derfor gør hun sig har nogle overvejelser over, hvordan designet af et website kan skabe tillid.
Og så er vi tilbage i signalerne. Personens udsagn om sig selv er i princippet ubrugelige, med mindre de tilhører kategorierne af sande signaler. Nogle af de sande signaler på en profil kunne være grafisk sans, evne for at skrive og måske humor.
Men langt de fleste signaler kan kun få troværdighed ved at blive bekræftet af de mennesker, der linkes til. Det er her, Donath mener, at sitet kan designes til at øge eller mindske tillid. Fundamentalt vil et site give mere tillid, jo mere kostbart eller besværligt, det er at linke mellem brugerne.
Hvis links er helt uforpligtende vil et site normalt blive til støj. Sites, hvor linket er gensidigt, og hvor der måske endda er en omkostning ved linket – der er steder, hvor du bliver smidt af, hvis du får afvist et vist antal anmodninger om links – vil linket være mere pålideligt. Jo kostbarere et link er, jo mere vil vi anstrenge os for at lave links, der er umagen værd.

Man kunne også give brugerne mulighed for at graduere deres kontakter. Donath tror, at det ville være effektivt, men desværre støder det mod vigtige elementer i vores normale socialitet – folk bliver sårede, hvis man fortæller dem, at man kun regner dem for bekendte, når de tror, at man er venner.
Men måske er det en af de ændringer, vi bør gøre i vores socialitet. Donath tror, at det ville være måden at kombinere det stærke og det svage netværks styrker.

Hun mener, at vi i stigende grad frigør os fra vores afhængighed af personlige nære forhold. Der er mange forhold i livet – mad, pleje, beskyttelse etc – hvor vores personlige netværk hjalp os med at overleve. Det er i stadig mindre grad tilfældet.
Vægten i vores forhold skifter fra at være informationsbaseret. Vores netværk skal hjælpe os med forbindelser, informationer og ideer – noget som et elektronisk baseret supernet vil være bedre til.

Læs hele Donaths analyse…

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s